【Git】git pull を使うなと言われるのはなぜ？リスクや代替手法を初心者向けにわかりやすく解説
はじめに
Gitはソフトウェア開発において欠かせないバージョン管理ツールです。
ファイルの変更履歴を管理し、過去の状態にいつでも戻せる点が特徴的です。
しかし、Gitを使っていると「git pull 使うな」「おすすめしない」という方もいます。
いったいなぜ、便利そうに見えるgit pullを「使うな」と言われることがあるのでしょうか。
ここではその背景とリスク、そして代替手法について解説します。
初めてGitに触れる方でも理解しやすいように、実務での注意点や具体的なコマンド例と合わせて紹介します。
複数人での開発や個人での作業フローにも役立つ内容ですので、ぜひ参考にしてください。
この記事を読むとわかること
- git pullの仕組みと注意点
- 「git pull 使うな」と言われる具体的な理由
- fetch + merge や fetch + rebase といった代替手法
- チーム開発での運用上のポイント
git pullの仕組み
git pullはfetch + mergeの省略形
まず、git pullは内部的にgit fetchとgit mergeを連続で実行する仕組みです。
git fetchはリモートリポジトリの変更内容を取得するコマンドであり、git mergeは取得した変更をローカルブランチに反映するコマンドです。
この2つをまとめて行うのがgit pullと言えます。
しかし、まとめて実行するがゆえに、意図せずマージが発生するなどのリスクがあるのです。
特に複数人が同じリポジトリを触っている場合、コミットの履歴が複雑になる可能性が出てきます。
省略形ならではの問題点
git pullは便利な反面、ブランチの履歴が「マージコミットだらけ」になってしまうことがあります。
新しいコードを取り込むたびに、マージコミットと呼ばれる特別なコミットが作られ、履歴を追いにくくするのです。
初心者にとっては「何がいつマージされたのか」「どのコミットが本質的な更新なのか」がわかりにくくなる原因になりがちです。
さらに、コンフリクト（同じファイルや同じ行を変更している場合の衝突）が発生した際には、git pull実行直後にまとめて対処することになります。
これが思わぬトラブルを招くこともあります。
「git pull 使うな」と言われる理由
意図しないマージコミットの増加
git pullを実行すると、一度にfetchとmergeが行われます。
たとえローカルがほんの少しだけ修正されている状態でも、自動的にマージコミットが作られることがあります。
これにより、ブランチ履歴に不要なコミットが積み上がり、過去の変更点を調べるときに混乱するかもしれません。
実務では、履歴を定期的に見返してバグの原因を探すことがよくあります。
不必要なマージコミットが多いと、過去をたどるのに時間がかかるようになります。
コンフリクト対応のタイミングが突然やってくる
fetchとmergeが一気に行われるため、「とりあえず最新のリモート変更を確認したいだけ」というときでもコンフリクトが起きる場合があります。
コンフリクト解消を想定していなかったタイミングで対処を迫られると、作業の流れが中断されてしまいます。
また、コンフリクトが生じた場合に何と何が衝突しているのかを把握するためには、ある程度Gitの動きを理解している必要があります。
初心者は「何がどうぶつかったのか」がわからず、さらに作業が混乱してしまうことがあるのです。
リモートの変更内容を把握しづらい
チーム開発では、ほかの人がコミットした修正内容を把握しながら自分の作業を進める場面が多々あります。
git pullをすると、ローカルの変更と同時にマージが行われるため、いつの間にか別の変更が入り込みます。
本来はgit fetchで「どんな修正がリモートにあるのか」を確認し、必要に応じて手動でマージするか、あるいはrebaseするかを検討したほうが状況を把握しやすいです。
これが「git pull 使うな」と言われる大きな理由になっています。
代替手法1：fetch + merge
手順のイメージ
git pullが内部で行うfetch + mergeを手動で分けて実行する方法があります。
大まかな流れは次のとおりです。
git fetchでリモートリポジトリから更新を取得- ローカルブランチに移動して状況を確認
git mergeで必要な更新を取り込む
これならば、fetchの段階でリモートの変更内容を確認できます。
どういったコミットが追加されたのか、どのファイルが更新されているのかを把握しやすいのがメリットです。
実際のコマンド例
# 1. リモートの変更内容を取得 git fetch origin main # 2. ローカルブランチに移動 git checkout main # 3. 取得した変更をマージ git merge origin/main
もしコンフリクトが起きても、マージ前に大まかな変更点を把握しているので対処しやすくなります。
さらに、不要なタイミングでマージコミットが増えることを抑制できます。
代替手法2：fetch + rebase
rebaseのメリット
git rebaseを使うと、ブランチの履歴を一定の順序で並び替えながらリモートの変更を取り込めます。
これによって、余分なマージコミットを作らずに、ローカルコミットを後ろに付け加えるような形になります。
チーム内で「履歴をきれいに保ちたい」という方針がある場合や、自分以外の変更が頻繁に入る環境では、rebaseが効果的です。
履歴が直線的になり、過去のコミットを調べるときにわかりやすくなる点がメリットです。
実際のコマンド例
# 1. リモートの変更内容を取得 git fetch origin main # 2. ローカルブランチに移動 git checkout main # 3. 取得した変更をrebaseで取り込み git rebase origin/main
rebase中にコンフリクトが起きることもありますが、基本的にはfetchの時点でリモートの変更状況を確認できるため、作業の流れを把握しやすいです。
ただし、チームメンバーがすでに共有しているブランチをrebaseすると履歴の書き換えが発生し、他の作業者に影響を与える可能性があります。
実務では共有ブランチに対して安易にrebaseしないルールを設けることも多いです。
実務での注意点
ブランチ戦略の策定
実際に開発をしていると、メインのブランチ（mainやmaster）と、作業用のブランチが複数存在します。
チーム全員が同時に作業するため、ローカルとリモートの状態は刻一刻と変化します。
そのため、ブランチ運用ルールを明確に決めることが大切です。
たとえば、以下のようなルールがあります。
- mainブランチへ直接コミットしない
- 作業用ブランチは定期的に最新のmainブランチを取り込む
- リモートの変更は
git fetchで確認してからマージするかrebaseを行う
こうしたルールを設定しておけば、不要なマージコミットや突発的なコンフリクトを減らせます。
チームでのコンフリクト管理
複数人で同じコードをいじっていると、コンフリクトが起きるのは避けられません。
「コンフリクトは悪」というわけではなく、変更内容の重複があるだけです。
git pull 使うなという方針を守るには、コンフリクトが起きたときの対処フローも事前に共有しておくと良いでしょう。
たとえば、下記のような運用方法があります。
- まず
git fetchで最新の状態を取得 - ローカル作業ブランチをメインブランチにrebase（またはmerge）
- コンフリクトが発生したら、どの行を採用するか判断
- 解消後に再度コミットしてプッシュ
こうして手順を細分化することで、チーム全体で統一した操作がしやすくなります。
主なGitコマンドの一覧表
下記の表は、git pull 使うなの代わりに利用される主なコマンドと、その概要をまとめたものです。
それぞれの役割を把握しておくことで、より適切なGit運用ができるようになります。
| 操作 | コマンド | 概要 |
|---|---|---|
| リモート更新の取得 | git fetch | リモートにある新しいコミットを手動で取得 |
| ローカルブランチへの反映 | git merge | 取得したコミットをローカルブランチに反映 |
| 履歴を整えながら更新を取り込む | git rebase | ローカルコミットを付け直す形で変更を反映 |
| 一括でfetchとmergeを行う | git pull | 便利だが、マージコミットが増える可能性がある |
| fetchとrebaseを同時に行う | git pull --rebase | コマンド1回でリベース可能 |
ここで挙げたコマンドはいずれも日常的によく使われますが、組み合わせを理解しておくとトラブルを減らせます。
一括実行できるからといって、むやみにgit pullを使うと想定外のマージコミットが増えたり、コンフリクトをきちんと把握できなかったりすることがあります。
fetch + merge or rebase どちらを選ぶ？
開発スタイルで判断
fetchした後にmergeを使うかrebaseを使うかは、チームやプロジェクトの方針によります。
履歴をきれいに保ちたい場合はrebaseを好む人が多いですし、履歴をいじらない方が安全と考えるならmergeを選ぶ人もいます。
マージコミットが増えても構わないならmergeを使うほうがわかりやすいケースもあるため、一概にどちらが良いとは言い切れません。
重要なのは、意図的に選択しているという点です。
ルールとして統一しておく
チーム開発では「mergeで統一しよう」「rebaseを使うなら作業ブランチだけにしよう」といったルールをあらかじめ決めておくと良いでしょう。
そうすることで、誰かが勝手にgit pullでマージコミットを量産してしまうリスクを抑えられます。
チームメンバーが少数であれば柔軟に変えやすいですが、人数が増えるほどルールを共有することが大切です。
作業効率を高めるポイント
コミットをこまめに行う
コンフリクトが発生した場合、差分が大きいと解消に時間がかかります。
小さな単位でコミットを分けておくと、どの作業が衝突しているか把握しやすくなるでしょう。
また、細かくコミットしておくことで履歴を追いやすくなります。
ブランチの命名規則を明確に
ブランチの名前をわかりやすく設定しておくと、どの機能を実装しているのか、どんな修正を行っているのかを把握しやすいです。
命名規則があると、fetch後に「どのブランチをrebaseするのか」や「どれがメインブランチなのか」なども視覚的に区別しやすくなります。
たとえば、機能追加であればfeature/xxxx、バグ修正ならfix/xxxxといった形を使うことが多いです。
コミット履歴の確認方法
git log
ローカルでコミット履歴を確認するにはgit logコマンドを使います。
--onelineオプションを付けると簡潔に表示されます。
git log --oneline
マージコミットが多い場合は、Merge branch 'main' into ...のようなコミットが連続で見られるかもしれません。
こうした履歴を減らすためにも、git pullをむやみに使うのではなく、状況に応じてfetch後にmergeまたはrebaseを選ぶのがよいでしょう。
グラフィカルツールの活用
Gitの履歴は、コマンドラインだけでは少しわかりにくいことがあります。
グラフィカルなツールを使うと、ブランチの分岐やマージのタイミングを視覚的に把握できるので、どこでマージコミットが発生しているかすぐわかります。
ただし、どのツールを使うかはチーム方針によります。
一部のメンバーがコマンドライン中心、別のメンバーがGUIツールを使う場合など、開発スタイルはさまざまです。
まとめ
「git pull 使うな」という意見は決してただの極論ではありません。
fetchとmergeを同時に行うことで、意図しないタイミングでマージコミットが増えたり、コンフリクトを適切に把握できなくなったりするリスクがあります。
そのため、fetchを先に実行してリモートの変更内容を確認し、必要に応じてmergeかrebaseを選ぶことが推奨されるのです。
履歴をきれいに保ちたいのか、多少マージコミットが増えてもトラブルを減らしたいのかといった方針は、チームごとに異なるでしょう。
いずれにしても、ブランチ運用ルールやコンフリクト対応の手順をあらかじめ決めておくことが重要です。
このような運用方法を意識することで、Git管理をよりスムーズに行い、コードレビューやデバッグの効率を高めることにもつながります。
これを機に、自分が普段何気なく使っていたgit pullの動きを見直してみてください。
初心者の方でも運用方針を理解した上でGitを活用すれば、より効率的かつ安全に開発を進められるようになるでしょう。